19 mot 15
Gasolinetax er nå tilbake fra en ekstra lang juleferie, og her er første innlegg i 2008.
SVs landstyre har stemt mot allmenn verneplikt, med 19 stemmer mot og 15 stemmer for. Begrunelsen går visst ut på at verneplikten tar inn så få, at det er uinteressant og at Norge ikke er likestilt nok. Det er synd SV ikke deler SUs syn i denne saken. Selv om ikke alle gutter per i dag tas inn til førstegangstjeneste, betyr ikke det at det dermed er greit at bare gutter tvinges inn i militæret. Er fortsatt mange gutter som ikke vil i militæret eller som kunne tenkt seg å gjøre noe annet som innkalles. Like rettigheter vil tilsi like plikter. Verken likestilling eller militæret ble funnet opp for å være gøy. Norsk forsvar er en stor dugnad der man gir et år av livet sitt for å opprettholde det, og den største fordelen med å ha verneplikt, er at alle samfunnslag er i forsvaret, ikke bare arbeiderklassen som i USA. Kvinner er også en fullverdig del av norsk samfunnsliv, og bør derfor tas inn i forsvaret av rene demokratiske grunner. I tillegg har verneplikt en klar symboleffekt i forhold til hva samfunnet forventer av kjønnene. Verneplikt for begge kjønn vil være et riktig steg mot å svekke kjønnsrollene i dette landet. Det handler ikke om å få kvinnelige verdier inn i forsvaret, bare se på det israelske militæret. De har kvinnelig verneplikt, men er ikke akkurat kjent for å være et veldig mykt og snuskesøtt militærvesen, snarere tvert i mot.
Når det gleder at Norge ennå ikke er likestilt, så vil jeg dra fram et gammelt Arbeiderpartislagord: Gjør din plikt - krev din rett. Hvis kvinner oppgir et av sine gamle kjønnsrolleprivelegier, vil det være et tungt argument for å få fortgang på annet likestillingsarbeid f.eks. tredelt fødselspermisjon. Det har skjedd store forandringer i Norge på likestillingsfronten, også de siste årene. Det er flere kvinner i landets styrer (40% faktisk), menn gjør mer husarbeid osv. I 2005 var det stort flertall i SV mot kvinnelig verneplikt. Nå er det blitt til en stor debatt om det i både SV og DnA. Seiern følger våre faner.
Skrevet av Axel
SVs landstyre har stemt mot allmenn verneplikt, med 19 stemmer mot og 15 stemmer for. Begrunelsen går visst ut på at verneplikten tar inn så få, at det er uinteressant og at Norge ikke er likestilt nok. Det er synd SV ikke deler SUs syn i denne saken. Selv om ikke alle gutter per i dag tas inn til førstegangstjeneste, betyr ikke det at det dermed er greit at bare gutter tvinges inn i militæret. Er fortsatt mange gutter som ikke vil i militæret eller som kunne tenkt seg å gjøre noe annet som innkalles. Like rettigheter vil tilsi like plikter. Verken likestilling eller militæret ble funnet opp for å være gøy. Norsk forsvar er en stor dugnad der man gir et år av livet sitt for å opprettholde det, og den største fordelen med å ha verneplikt, er at alle samfunnslag er i forsvaret, ikke bare arbeiderklassen som i USA. Kvinner er også en fullverdig del av norsk samfunnsliv, og bør derfor tas inn i forsvaret av rene demokratiske grunner. I tillegg har verneplikt en klar symboleffekt i forhold til hva samfunnet forventer av kjønnene. Verneplikt for begge kjønn vil være et riktig steg mot å svekke kjønnsrollene i dette landet. Det handler ikke om å få kvinnelige verdier inn i forsvaret, bare se på det israelske militæret. De har kvinnelig verneplikt, men er ikke akkurat kjent for å være et veldig mykt og snuskesøtt militærvesen, snarere tvert i mot.
Når det gleder at Norge ennå ikke er likestilt, så vil jeg dra fram et gammelt Arbeiderpartislagord: Gjør din plikt - krev din rett. Hvis kvinner oppgir et av sine gamle kjønnsrolleprivelegier, vil det være et tungt argument for å få fortgang på annet likestillingsarbeid f.eks. tredelt fødselspermisjon. Det har skjedd store forandringer i Norge på likestillingsfronten, også de siste årene. Det er flere kvinner i landets styrer (40% faktisk), menn gjør mer husarbeid osv. I 2005 var det stort flertall i SV mot kvinnelig verneplikt. Nå er det blitt til en stor debatt om det i både SV og DnA. Seiern følger våre faner.
Skrevet av Axel
Julestemning og nyttårsforsetter
Julen er en tid hvor mange får tenkt litt på hvor de har kommet i verden, og hvor de vil videre. En det ser ut som har fått tenkt seg om, er Tomas "rocco" Hansen. Rocco sier i VG 30. desember at han vil ut av pornobransjen, fordi han syns det er kjipt å være stemplet som en utnytter av unge jenter, noe vi i Gasoline Tax syns er veldig forståelig.
John Sullivan, regissøren bak dokumentarfilmen "Pornostjerne?" som følger Rocco som pornofilmskaper, sier at han tar Roccos uttalelse med en klype salt.
Om det er Sullivans film, SUs kampanje "Russ mot Rocco" eller en kombinasjon som har hjulpet Rocco til å innse dette, er uvisst. Men vi vil gjerne gratulere Sulivan og SU for godt jobba, og Rocco for å ha kommet på bedre tanker.
Så får vi håpe Bjarne Håkon Hanssen og NAV kan finne Rocco en skikkelig, ikke-kvinneundertrykkende, jobb så snart som mulig.
Godt nyttår (spesielt til våre lesere)!!
PS: Hele artikkelen kan leses hos dagbladet på denn linken her http://www.kjendis.no/2007/12/30/522502.html
John Sullivan, regissøren bak dokumentarfilmen "Pornostjerne?" som følger Rocco som pornofilmskaper, sier at han tar Roccos uttalelse med en klype salt.
Om det er Sullivans film, SUs kampanje "Russ mot Rocco" eller en kombinasjon som har hjulpet Rocco til å innse dette, er uvisst. Men vi vil gjerne gratulere Sulivan og SU for godt jobba, og Rocco for å ha kommet på bedre tanker.
Så får vi håpe Bjarne Håkon Hanssen og NAV kan finne Rocco en skikkelig, ikke-kvinneundertrykkende, jobb så snart som mulig.
Godt nyttår (spesielt til våre lesere)!!
PS: Hele artikkelen kan leses hos dagbladet på denn linken her http://www.kjendis.no/2007/12/30/522502.html
Vår fantastiske verden
Kirsti blei skutt på i Palestina.
Politiet måtte beskytte meg og Ung Vänster da jeg var på besøk i helga, ettersom de hadde fått tips om at nynazister skulle banke oss.
Martin Andresen har tatt over Enga.
Det blir sansynligvis aldri CO2 rensing på Kårstø.
Høyre nekter å bygge barnehager.
På Bali har de blitt enige om å begynne forhandlingene om en ny global klimaavtale i løpet av to år.
God Jul og Godt Nyttår!
Heldigvis har Norge trukket støtten til verdensbanken... Så noe fint skjer i allefall...
Politiet måtte beskytte meg og Ung Vänster da jeg var på besøk i helga, ettersom de hadde fått tips om at nynazister skulle banke oss.
Martin Andresen har tatt over Enga.
Det blir sansynligvis aldri CO2 rensing på Kårstø.
Høyre nekter å bygge barnehager.
På Bali har de blitt enige om å begynne forhandlingene om en ny global klimaavtale i løpet av to år.
God Jul og Godt Nyttår!
Heldigvis har Norge trukket støtten til verdensbanken... Så noe fint skjer i allefall...
Takk til Elevrådet
Fagerborg får ny elevrådsledelse etter jul, og gasolinetax vil dermed komme med en takk til de kjære avtroppene formennene våre.
Kjære Formend
Takk for et fint år.
Takk for at dere skaffet dopapir på dassene.
Takk for at dere har rettledet massene.
Takk for at dere lurte oss ut av EO.
Takk for at dere ikke bruker deo.
Takk for at dere tok tyggisen og colaen selv.
Vi står dere evig i gjeld.
Takk for at dere har glemt danserne våre.
Vi liker dem jo ikke uansett.
Takk for at dere har vist oss hva som er rett.
Det er veldig hyggelig å ha to karer som dere
men nå gidder vi ikke skrive mere.
Og vi ønsker de påtroppende elevrådsførerne lykke til for neste år.
God Jul
Kjære Formend
Takk for et fint år.
Takk for at dere skaffet dopapir på dassene.
Takk for at dere har rettledet massene.
Takk for at dere lurte oss ut av EO.
Takk for at dere ikke bruker deo.
Takk for at dere tok tyggisen og colaen selv.
Vi står dere evig i gjeld.
Takk for at dere har glemt danserne våre.
Vi liker dem jo ikke uansett.
Takk for at dere har vist oss hva som er rett.
Det er veldig hyggelig å ha to karer som dere
men nå gidder vi ikke skrive mere.
Og vi ønsker de påtroppende elevrådsførerne lykke til for neste år.
God Jul
Chávez tapte, gitt!
Godeste Hugo forsøkte seg i går (2/12) på en grunnlovsendring i Venezuela som blant annet ville innebefattet rett til arbeid, redusert arbeidstid og muligheten for presidenten å stille til valg så mange ganger han måtte ønske. Sistnevnte forslag fikk nok mest oppmerksomhet i europeisk presse.
Chávez ER folkevalgt. Han har aldri utestengt opposisjonen, de har boikotta han. Han har fått gjennomgå for å nasjonalisere oljen og ta makt fra kapitalen og gi tilbake til folket, akkurat slik vi har det i Norge. Spørsmålet er ikke om den radikale omfordelingspolitikken som føres der er riktig, men om den gjennomføres på riktig måte.
Chávez tar mye oppmerksomhet. Han har kuttet alle diplomatiske bånd til Colombia fordi de nektet han å forhandle med gisseltakere. Han kalte den spanske statsministeren for en fascist og har tidligere uttalt at det "fortsatt luktet svovel" da han stod på FNs talerstol, dagen etter Bush. Dog, det mest kontroversielle han har gjort var nok da han tvangsstengte opposisjonenes TV-kanal.
Det jeg stiller meg kritisk til er Hugos offentlighet. Han har, som kjent, et eget radio-program, Hola Presidente, og er en karismatisk leder som tar mye oppmerksomhet. Dessuten tror jeg ikke noen har godt av å ha samme president for lenge, spesielt ikke i 50 år til, slik Cháves har sagt han ønsker. Det må da virkelig finnes andre kompetente sosialister i Venezuela.
Mange, spesielt høyrevridde mennesker, har sagt at de forventet valgfusk fra Chávez sin side foran valget, og flere mer enn anntydet at han hadde jukset ved alle foregående valg.
Men så har det seg sånn at Chávez tapte valget og indrømte nederlaget. In your face, mafakkas!
Chávez ER folkevalgt. Han har aldri utestengt opposisjonen, de har boikotta han. Han har fått gjennomgå for å nasjonalisere oljen og ta makt fra kapitalen og gi tilbake til folket, akkurat slik vi har det i Norge. Spørsmålet er ikke om den radikale omfordelingspolitikken som føres der er riktig, men om den gjennomføres på riktig måte.
Chávez tar mye oppmerksomhet. Han har kuttet alle diplomatiske bånd til Colombia fordi de nektet han å forhandle med gisseltakere. Han kalte den spanske statsministeren for en fascist og har tidligere uttalt at det "fortsatt luktet svovel" da han stod på FNs talerstol, dagen etter Bush. Dog, det mest kontroversielle han har gjort var nok da han tvangsstengte opposisjonenes TV-kanal.
Det jeg stiller meg kritisk til er Hugos offentlighet. Han har, som kjent, et eget radio-program, Hola Presidente, og er en karismatisk leder som tar mye oppmerksomhet. Dessuten tror jeg ikke noen har godt av å ha samme president for lenge, spesielt ikke i 50 år til, slik Cháves har sagt han ønsker. Det må da virkelig finnes andre kompetente sosialister i Venezuela.
Mange, spesielt høyrevridde mennesker, har sagt at de forventet valgfusk fra Chávez sin side foran valget, og flere mer enn anntydet at han hadde jukset ved alle foregående valg.
Men så har det seg sånn at Chávez tapte valget og indrømte nederlaget. In your face, mafakkas!
Kort om Terrasaken
Enjoy Capitalism
Pølsehansen og mennesker i skjul
"-Send dem ut!" var ordene som prydet dagens forside av Aftenposten. Først trodde jeg at dette handlet om norske styrker i Afghanistan. Jeg tok feil. Arbeids- og inkluderingsminister Bjarne Håkon "pølse"Hanssen har vært ute i media og sier at de papirløse innvandrerne som oppholder seg skjult i Norge, uten tilgang til helsestell, sosiale stønader, utdanning osv. som vi ikke vet hvem er, hvor de er eller hvor mange de er, må sendes ut.
Det virker rett og slett som om Pølsehanssen har mistet all kontakt med virkerligheten. Dette er mennesker som lever i skjul, dvs. at vi ikke vet hvor de er. Er ikke så enkelt å gjøre så mye med folk man ikke vet hvor er.
SV mener papirløse innvandrere bør ha mulighet til å få sine søknader prøvet på nytt. Krf og Venstre er enige med SV om dette. Når folk foretrekker å leve i skjul i Norge under forhold som Arbeidstilsynet har kalt "reinspikka slaveri!", så sier det en god del om det tidligere hjemlandet til disse menneskene. Det aller største problemet er at barna til disse papirløse innvandrerne blir statsløse, uten noen som helst rettigheter i noe land.
I Soria Moria står det: "Regjeringen vil føre en human, solidarisk og rettssikker flyktnings- og asylpolitikk." Personlig vet jeg ikke når Europas mest radikale regjering bestemte seg for å ligge til høyre for Sverige, Nederland og Italia på slike spørsmål og legge seg på samme linje som FrP og Republikanerne i USA.
Hanssen argumenterer mot amnesti med at det er så dyrt å behandle asylsøknader og sier vi heller bør satse på å finne disse svært godt gjemte menneskene. Jeg vet ikke hvordan Hanssen regner, men jeg tror det er billigere å la de papirløse møte opp for å få en ny vurdering enn å ansette tonnevis av politi (som alle vet er er tonnevis med nyutdannet politi vi ikke har bruk for andre steder) for å gå gatelangs i Oslo og spørre: "Unnskyld, De har vel ikke sett en papirløs innvandrer?" Da Sverige ga asylsøkere mulighet til å få søknadene sine vurdert på ny, møtte det opp rundt 8000 asylsøkere som hadde levd i skjul. Jeg er ikke i tvil om hva jeg tror vil fungere best OG vært billigst.
Soria Moria slå også fast at vi skal høre mer på FNs høykommisær for flyktninger i slike saker. Nå hadde vært et fint tidspunt for å faktisk starte å følge opp dette løftet, i stedet for å få AP til å se ut som FrP på innvandringspolitikk.
PS: Jeg vil anbefale Aftenpostens artikkelserie om paripløse innvandrere på det sterkeste for alle og en hver, spesielt for Arbeids- og inkluderingsministern
Det virker rett og slett som om Pølsehanssen har mistet all kontakt med virkerligheten. Dette er mennesker som lever i skjul, dvs. at vi ikke vet hvor de er. Er ikke så enkelt å gjøre så mye med folk man ikke vet hvor er.
SV mener papirløse innvandrere bør ha mulighet til å få sine søknader prøvet på nytt. Krf og Venstre er enige med SV om dette. Når folk foretrekker å leve i skjul i Norge under forhold som Arbeidstilsynet har kalt "reinspikka slaveri!", så sier det en god del om det tidligere hjemlandet til disse menneskene. Det aller største problemet er at barna til disse papirløse innvandrerne blir statsløse, uten noen som helst rettigheter i noe land.
I Soria Moria står det: "Regjeringen vil føre en human, solidarisk og rettssikker flyktnings- og asylpolitikk." Personlig vet jeg ikke når Europas mest radikale regjering bestemte seg for å ligge til høyre for Sverige, Nederland og Italia på slike spørsmål og legge seg på samme linje som FrP og Republikanerne i USA.
Hanssen argumenterer mot amnesti med at det er så dyrt å behandle asylsøknader og sier vi heller bør satse på å finne disse svært godt gjemte menneskene. Jeg vet ikke hvordan Hanssen regner, men jeg tror det er billigere å la de papirløse møte opp for å få en ny vurdering enn å ansette tonnevis av politi (som alle vet er er tonnevis med nyutdannet politi vi ikke har bruk for andre steder) for å gå gatelangs i Oslo og spørre: "Unnskyld, De har vel ikke sett en papirløs innvandrer?" Da Sverige ga asylsøkere mulighet til å få søknadene sine vurdert på ny, møtte det opp rundt 8000 asylsøkere som hadde levd i skjul. Jeg er ikke i tvil om hva jeg tror vil fungere best OG vært billigst.
Soria Moria slå også fast at vi skal høre mer på FNs høykommisær for flyktninger i slike saker. Nå hadde vært et fint tidspunt for å faktisk starte å følge opp dette løftet, i stedet for å få AP til å se ut som FrP på innvandringspolitikk.
PS: Jeg vil anbefale Aftenpostens artikkelserie om paripløse innvandrere på det sterkeste for alle og en hver, spesielt for Arbeids- og inkluderingsministern
Om lyntog, følelsen av å være enig med høyresia og forskere.
1. November la den tyske konsulentgruppen VWI fram en rapport for Samferdselsdepartementet som sier at lyntog i Norge vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt. I ettertid har rapporten blitt kritisert for å bare se på strekninger mellom store byer isolert sett i stedet for å se på helheten. I tillegg har de visst ført opp utbyggningskostnader som inntekter.
Overaskende nok, så er det ingen utenom Miljøvernforbundet som er mot lyntog. Så og si alle andre fagmiljøer med tilknyttning til saken hopper i taket over norsk lyntog og det meste av kritikken mot rapporten har gått ut på at tyskerne ikke er for nok lyntog. Til og med de politiske partiene (hvertfall de på stortinget) i Norge er enige. Det som er mest overaskende med den politiske delen av denne saken, er ikke at alle partiene plutselig har blitt enige med SV og Hallgeir Langeland om å satse på tog, men at det var Høyre som fremmet forslaget om å få utredningen fra VWI. Høyre, partiet som vanligvis er mot offentlig forbruk av prinsipp.
Miljødebatten har det siste året flyttet seg fra å handle om for - mot til å handle om hvem som er mest for. Første steg på veien er å innse problemet. Så får vi se hvordan krangelen går på virkemidlene og håpe på at høyresia skjønner at hovedproblemet bak klimaproblemene er kapitalismen med den evige veksttvangen og den enorme ressurssløsingen som den fører med seg. Miljøet må rett og slett settes foran et blindt fokus på aksjeutbytte.
Axel
PS: Stian liker ikke betegnelsen lyntog. Han foretrekker engatog.
Overaskende nok, så er det ingen utenom Miljøvernforbundet som er mot lyntog. Så og si alle andre fagmiljøer med tilknyttning til saken hopper i taket over norsk lyntog og det meste av kritikken mot rapporten har gått ut på at tyskerne ikke er for nok lyntog. Til og med de politiske partiene (hvertfall de på stortinget) i Norge er enige. Det som er mest overaskende med den politiske delen av denne saken, er ikke at alle partiene plutselig har blitt enige med SV og Hallgeir Langeland om å satse på tog, men at det var Høyre som fremmet forslaget om å få utredningen fra VWI. Høyre, partiet som vanligvis er mot offentlig forbruk av prinsipp.
Miljødebatten har det siste året flyttet seg fra å handle om for - mot til å handle om hvem som er mest for. Første steg på veien er å innse problemet. Så får vi se hvordan krangelen går på virkemidlene og håpe på at høyresia skjønner at hovedproblemet bak klimaproblemene er kapitalismen med den evige veksttvangen og den enorme ressurssløsingen som den fører med seg. Miljøet må rett og slett settes foran et blindt fokus på aksjeutbytte.
Axel
PS: Stian liker ikke betegnelsen lyntog. Han foretrekker engatog.
Fotball, lidenskap!
Alt må ikke være politisk vettu!
Ved mindre du er fra fjøsbygda Lillestrøm eller bor et annet sted på Romeriket, så interesserer det deg sannsynligvis langt oppi ryggen at LSK vant cupgull i går. Det at askeladden Haugesund kom til cupfinalen derimot, kan engaskjere enhver! Personlig, som ihugga Enga-supporter, satt jeg hele søndag formiddag og håpet at hele mitt hjerte at Haugesund skulle gruse kjøpelaget fra Akershus. Det er det mange grunner til:
Først og fremst er det fordi jeg ikke liker Lillestrøm. Ikke bare fordi supporterne er hissige bønder, spillerne er innkjøpte talenter, trenere byttes hyppigere enn sokker og at økonomien styrer klubben mer enn sportslig rasjonalitet, men fordi jeg har fått LSK-hatet inn med morsmelka. Ellers, så er det nok noe i det Blomster-Finn en gang sa, at det er typisk norsk å heie på underdogen, og det var jo tross alt det Haugesund var.
I Itala opplevde man derimot et enda mer tragisk fotballuhell enn at LSK vant cupfinalen. En ihugga Lazio supporter ble skutt av politiet i et sammenstøt med Juventus-supportere. Skuddet fra politiet var visst ment som et varselsskudd, men traff offeret midt i nakken. Jeg skal ikke spekulere i om vedkommende politimann var Juventus-fan eller ikke, jeg ønsker bare å påpeke at å skyte et varselsskudd midt inn i en folkemengde, er noe bare politiet kunne gjort.
At fotballvold er et stort problem i Italia er ingen hemmelighet. Men da jeg gikk fra Åråsen stadion til togstasjonen i Lillestrøm, etter at Enga hadde lidd et sviende nederlag mot bondeklubben, opplevde jeg at fotballmotivert vold også i høy grad forekommer i Norge. En gjeng unge (15-16 åringer?) kanarimennesker gikk til ubegrunna angrep mot en gjeng vanlige fotballsupportere fra Oslo-øst, som opplagt ikke hadde annet enn fotball i tankene. Kanskje den kvelden i hovedgata i Lillestrøm fikk hatet mitt til å sette seg enda litt dypere i hjerterota. Heldigvis blei ingen alvorlig skada den kvelden. Eller skutt.
Stian
Ved mindre du er fra fjøsbygda Lillestrøm eller bor et annet sted på Romeriket, så interesserer det deg sannsynligvis langt oppi ryggen at LSK vant cupgull i går. Det at askeladden Haugesund kom til cupfinalen derimot, kan engaskjere enhver! Personlig, som ihugga Enga-supporter, satt jeg hele søndag formiddag og håpet at hele mitt hjerte at Haugesund skulle gruse kjøpelaget fra Akershus. Det er det mange grunner til:
Først og fremst er det fordi jeg ikke liker Lillestrøm. Ikke bare fordi supporterne er hissige bønder, spillerne er innkjøpte talenter, trenere byttes hyppigere enn sokker og at økonomien styrer klubben mer enn sportslig rasjonalitet, men fordi jeg har fått LSK-hatet inn med morsmelka. Ellers, så er det nok noe i det Blomster-Finn en gang sa, at det er typisk norsk å heie på underdogen, og det var jo tross alt det Haugesund var.
I Itala opplevde man derimot et enda mer tragisk fotballuhell enn at LSK vant cupfinalen. En ihugga Lazio supporter ble skutt av politiet i et sammenstøt med Juventus-supportere. Skuddet fra politiet var visst ment som et varselsskudd, men traff offeret midt i nakken. Jeg skal ikke spekulere i om vedkommende politimann var Juventus-fan eller ikke, jeg ønsker bare å påpeke at å skyte et varselsskudd midt inn i en folkemengde, er noe bare politiet kunne gjort.
At fotballvold er et stort problem i Italia er ingen hemmelighet. Men da jeg gikk fra Åråsen stadion til togstasjonen i Lillestrøm, etter at Enga hadde lidd et sviende nederlag mot bondeklubben, opplevde jeg at fotballmotivert vold også i høy grad forekommer i Norge. En gjeng unge (15-16 åringer?) kanarimennesker gikk til ubegrunna angrep mot en gjeng vanlige fotballsupportere fra Oslo-øst, som opplagt ikke hadde annet enn fotball i tankene. Kanskje den kvelden i hovedgata i Lillestrøm fikk hatet mitt til å sette seg enda litt dypere i hjerterota. Heldigvis blei ingen alvorlig skada den kvelden. Eller skutt.
Stian
Til ettertanke...
I uka som gikk fikk vi vite at en finsk skoleelev hadde skutt 6 medelever, rektor og helsesøsteren på skolen der han gikk i Tusby. Mange tenker sikkert: Hvordan kan dette skje i Finland, så nærme oss? Og når det kan skje der, vil det ikke skje her også?
Fakta om Finland:
- I Finland kan 15åringer kjøpe og oppbevare skytevåpen
- Finlad er det landet i verden som har 3. flest skytevåpen per innbygger, etter USA og Yemen (56 våpen pr. 100 innbygger)
Det er med andre ord kanskje ikke så veldig tilfeldig at en slik skolemassakre skjer i Finland, og ikke i USA, slik vi er vant til.
Fakta om Finland:
- I Finland kan 15åringer kjøpe og oppbevare skytevåpen
- Finlad er det landet i verden som har 3. flest skytevåpen per innbygger, etter USA og Yemen (56 våpen pr. 100 innbygger)
Det er med andre ord kanskje ikke så veldig tilfeldig at en slik skolemassakre skjer i Finland, og ikke i USA, slik vi er vant til.
Tragisk i Afghanistan
I dag fikk krigen et tragisk utfall i Afghanistan. En norsk soldat ble hardt skadd og en ble drept av en veibombe. Våre kondolanser til de pårørende.
Ett av de store spørsmålene som nå reises er: Er dette en pris vi må betale for fred?
Norge er et av flere land som deltar i den store amerikansk-ledede NATO operasjonen i Afghanistan. Siden 2001 har det vært militære styrker i Afghanistan, på jakt etter Al-Quida, Taliban, uavhenige terroristgrupper, kvinner i slør, menn med skjegg, demokrati, demografi og alt annet som kan skytes på med gevær. Men for all del, våre gutter er ikke SÅ ille. I løpet av de siste dagene har vi kunnet lese om amerikanske soldaters brutale krigføring i sør. En vesentlig forskjell på norske og amerikanske soldater er hvordan de er trent. Norske tropper er trent for fredsbevaring. Amerikanske soldater er trent for å vinne en krig.
"There's strong and then, there's Army Strong," heter det i reklamefilmen for det amerikanske forsvaret. Sterke, staute karer som kjemper tappert mot hva-det-nå-enn-er-de-kjemper-mot, med amerikanske flagg som vaier i bakrunnen. Budskapet er klart: Er du soldat skal det kjempes! Tappert! Det er ingen hemmelighet at amerikanske soldater kjemper tappert. Det så vi jo i Vietnam. Og under Gulfkrigen skøt de jo praktisk talt på alt som rørte på seg fra Bagdad til Syria.
Det er ingen tvil om at vold avler vold. Om det er riktig å ha amerikansk-ledede NATO styrker som støtter en udemokratisk valgt president som leder en regjering av gjennomkorrupte Nordallianse-mennesker og som har ført til en rekord-oppsluttning rundt Taliban skal jeg ikke skrive noe om nå. Men når det først skal være soldater der bør de ikke vise så tydelig aggrisivitet som de amerikanske så opplagt gjør. Amerikanerne ønsker ikke bevare fred, de skal vinne kriger. Fordi "there's army-strong."
Se filmen her: http://www.youtube.com/watch?v=2Yq8PFj_vQE
Stian
Ett av de store spørsmålene som nå reises er: Er dette en pris vi må betale for fred?
Norge er et av flere land som deltar i den store amerikansk-ledede NATO operasjonen i Afghanistan. Siden 2001 har det vært militære styrker i Afghanistan, på jakt etter Al-Quida, Taliban, uavhenige terroristgrupper, kvinner i slør, menn med skjegg, demokrati, demografi og alt annet som kan skytes på med gevær. Men for all del, våre gutter er ikke SÅ ille. I løpet av de siste dagene har vi kunnet lese om amerikanske soldaters brutale krigføring i sør. En vesentlig forskjell på norske og amerikanske soldater er hvordan de er trent. Norske tropper er trent for fredsbevaring. Amerikanske soldater er trent for å vinne en krig.
"There's strong and then, there's Army Strong," heter det i reklamefilmen for det amerikanske forsvaret. Sterke, staute karer som kjemper tappert mot hva-det-nå-enn-er-de-kjemper-mot, med amerikanske flagg som vaier i bakrunnen. Budskapet er klart: Er du soldat skal det kjempes! Tappert! Det er ingen hemmelighet at amerikanske soldater kjemper tappert. Det så vi jo i Vietnam. Og under Gulfkrigen skøt de jo praktisk talt på alt som rørte på seg fra Bagdad til Syria.
Det er ingen tvil om at vold avler vold. Om det er riktig å ha amerikansk-ledede NATO styrker som støtter en udemokratisk valgt president som leder en regjering av gjennomkorrupte Nordallianse-mennesker og som har ført til en rekord-oppsluttning rundt Taliban skal jeg ikke skrive noe om nå. Men når det først skal være soldater der bør de ikke vise så tydelig aggrisivitet som de amerikanske så opplagt gjør. Amerikanerne ønsker ikke bevare fred, de skal vinne kriger. Fordi "there's army-strong."
Se filmen her: http://www.youtube.com/watch?v=2Yq8PFj_vQE
Stian
Stian!
Axel!!
Kjære kammerater!
Faggas Samlede Venstreside ønsker deg velkommen til vår nye blogg! Som du sikkert har forstått er GasolineTax et anagram for Axel og Stian, de eneste aktive radikale ungdommene på Oslos store vestkantskole Fagerborg.
I vår blogg vil vi skrive tanker og kommentarer til ulike nyhetssaker og andre verdensomspendene eller nasjonale hendelser.
Enjoy!
Mvh. GasolineTax
I vår blogg vil vi skrive tanker og kommentarer til ulike nyhetssaker og andre verdensomspendene eller nasjonale hendelser.
Enjoy!
Mvh. GasolineTax
